台中當鋪免費諮詢

台中當鋪|劉希夷,劉希夷是不是宋台中大安區當鋪之問害死的?

劉希夷《白頭吟》賞析

代悲白頭翁32313133353236313431303231363533e78988e69d8331333236396536

代悲白頭翁·劉希夷

洛陽城東桃李花,飛來飛去落誰家?

洛陽女兒惜顏色,行逢落花長嘆息。

今年落花顏色改,明年花開復誰在?

已見松柏摧為薪1,更聞桑田變成海2。

古人無復洛城東,今人還對落花風。年年歲歲花相似,歲歲年年人不同。

寄言全盛紅顏子,應憐半死白頭翁。此翁白頭直可憐,伊昔紅顏美少年。

公子王孫芳樹下,清歌妙舞落花前3。光祿池臺文錦繡,將軍樓閣畫神仙4。

一朝臥病無相識,三春行樂在誰邊?宛轉蛾眉5能幾時?須臾鶴發亂如絲。

但看古來歌舞地,惟有黃昏鳥雀悲。

注釋:

1.松柏摧為薪:松柏被砍伐作柴薪。《古詩十九首》:“古墓犁為田,松柏摧為薪。”

2.桑田變成海:《神仙傳》:“麻姑謂王方平曰:‘接待以來,已見東海三為桑田’”。

3.這兩句說,白頭翁年輕時曾和公子王孫在樹下花前共賞清歌妙舞。

4.光祿:光祿勛。用東漢馬援之子馬防的典故。《后漢書·馬援傳》(附馬防傳)載:馬防在漢章帝時拜光祿勛,生活很奢侈。文錦繡:指以錦繡裝飾池臺中物。文又作“開”、或“丈”,皆誤。將軍:指東漢貴戚梁冀,他曾為大將軍。《后漢書·梁冀傳》載:梁冀大興土木,建造府宅。這兩句說白頭翁昔年曾出入權勢之家,過豪華的生活。

5.宛轉蛾眉:本為年輕女子的面部畫妝,此代指青春年華。

這是一首樂府詩,郭茂倩把它收在《樂府詩集·相和歌辭》里,題作《白頭吟》。因為是擬台中西區當鋪古樂府,所以一般又題作《代白頭吟》或《代悲白頭翁》。

詩的前半部分(十二句),寫洛陽女兒見花落而感傷,抒發青春易逝之悲;后半(十四句)寫白頭翁由青春到年老的經歷,傾吐人生短暫、富貴無常的感慨。詩中歡樂與悲哀交織,一昂一低,大起大落,構思極其獨特,情思宛轉,音韻和諧、流暢、優美。詩中告誡人們:青春和富貴都不是永恒的,誰都有台中北屯區當鋪衰老之時。詩中蘊含一個生命哲理:宇宙萬物時刻在變化,人生短暫,紅顏易逝,富貴難久,世事無常。

《大唐新語》云:(希夷)“嘗為《白頭吟》詠曰‘今年花落顏色改,明年花開復誰在?’既而自悔曰:‘我此詩似讖,與石崇“白頭同所歸”何異也?’乃更作一句云:‘年年歲歲花相似,歲歲年年人不同。’既而嘆曰:‘此句復似向讖矣,然死生有命,豈復由此?’乃兩存之。詩成未周,為奸所殺,或云宋之問害之。”

此詩當時即廣為傳誦,摹仿者眾。如《才調集》錄賈曾《有所思》詩:

洛陽城東桃李花,飛來飛去落誰家?幽閨女兒愛顏色,坐見落花常嘆息。

今歲花開君不待,明年花開復誰在?故人不共洛陽東,今來空對落花風。

年年歲歲花相似,歲歲年年人不同。

作者簡介:劉希夷(651–680),弘農華陰(今陜西華陰縣)人。唐高宗、武后時期著名文學家,初唐"四杰"之一。十歲應神童舉及第,待制經文館。高宗上元三年(676)又應制舉及第,補秘書省校書郎。曾為盈川(今浙江省衢縣附近)縣令,卒于任上,年僅四十余。《楊盈川集》原三十卷,今存十卷,有詩三十余首,全是五言。成就主要在五律方面。

參考資料:
http://zhidao.baidu.台中后里區當鋪com/question/28730059.html?si=1

劉希夷的疑云一生

初唐著名62616964757a686964616fe78988e69d8331333361303031詩人劉希夷的死因,舊說多謂為宋之問所害。 此說肇始于唐人筆記《大唐新語》及《劉賓客嘉話錄》。《大唐新語》云:

“劉希夷,一名挺之,汝州人。少有文華,好為宮體,詞旨悲苦,不為所重。善掐琵琶。嘗為《白頭翁詠》曰:‘今年花落顏色改,明年花開復誰在?’既而自悔曰:‘我此詩似讖,與石崇“白首同所歸”何異也?’乃更作一句云:‘年年歲歲花相似,歲歲年年人不同。’既而嘆曰:‘此句復似向讖矣,然死生有命,豈復由此!’乃兩存之。詩成未周,為奸所殺。或云宋之問害之。”《劉賓客嘉話錄》云:“劉希夷曰:‘年年歲歲花相似,歲歲年年人不同’,其舅宋之問苦愛此兩句,懇乞,許而不與。之問怒,以土袋壓殺之。宋生不得其死,天報之也。”

宋以后不少著作,每每沿襲此說。現當代一些名家著作乃至一些文學史、辭典等,也采用此說。如聞一多《宮體詩的自贖》、劉大杰《中國文學發展史》、《辭海》、《中國文學家大辭典》。以致1981年臨汝縣(今汝州市)重修劉希夷墓,林冠夫先生撰寫碑文時,仍宗此說。

然而,仔細推敲一下,便會發現此說不僅既乏確鑿的根據,也無有力的旁證;而且無論從時間上抑或從情理上似乎都講不通,因此,難以成立。

從時間上說。劉、宋二人的生卒年月均史無明載,只能從比較隱微的材料中推測。倘若果如《唐才子傳》所言,即劉希夷上元二年(公元675)中進士時“年二十五”、死時“未及三十”;那么他當生于高宗永徽二年(公元651,聞一多《唐詩大系》即定劉希夷生于是年),卒于儀鳳、調露間,至遲不晚于高宗永隆元年(公元680)。而據宋之問《秋蓮賦》一文自序云:

“天授元年,敕學士楊炯與之問台中北區當鋪分直于洛城西”,分直,指分直習藝館(據《通鑒卷二○八注,習藝館本名內文學館,武后改為習藝館,又改為翰林內教坊)。又據《新唐書·宋之問傳》云:

“甫冠,武后召與楊炯分直習藝館。”則宋之問在武則天天授元年(公元690)時方才“甫冠”(即剛剛二十歲)。

那么他當生于高宗咸亨二年(公元671)。也就是說,宋之問比劉希夷小了整整二十歲。可見當劉希夷三十歲死時,宋之問只不過是個十歲的幼童,試問其如何能“以土袋壓殺之”?或者“使奴以土囊壓殺于別舍”?

就情理上說。據傅璇琮先生考證,《新唐書》中“‘甫冠’的記載是錯誤的”,并引《唐才子傳》言宋之問亦“上元二年進士”,進而推斷宋之問當生于公元656年(聞一多《唐詩大系》即定宋之問生年為公元656年)。這樣一來,劉希夷死時,宋之問已二十五歲,自然單從年齡上講,足以能夠殺人奪詩了。但據史載宋之問自少時即以詩著稱,如《舊唐書》云:“之問弱冠知名,尤善五言詩,當時無能出其右者。”而劉希夷則“體勢與時不合”、“不為所重”,也就是說,宋之問的詩名遠在劉希夷之上,何至為了區區兩句詩而用極殘忍的手段殺人?何況被殺者還是自己的外甥(二人是否真有甥舅關系尚待另考)

最多人推薦的當鋪當鋪-上億網網址http://058800.net